RTX Spark проти Ryzen AI Max+: перший живий тест в іграх і нейромережах

Тиждень тому ми розбирали перші огляди NVIDIA RTX Spark — платформи, яку виробник позиціює і для ігор, і для роботи з нейромережами. Тоді всі заміри були лабораторні: чип проти чипа в синтетиці. Тепер зʼявився тест іншого роду — ноутбук на RTX Spark поставили поруч із міні-ПК на Ryzen AI Max+ і прогнали через однакові ігри та однакові мовні моделі.

Числа нижче — з опублікованого незалежного тесту. Ми звірили кожне значення покадрово з екрана, а графіки побудували власні.

В іграх Spark програє міні-ПК на AMD

Поки налаштування прості, машини йдуть поруч: у Gears of War E-Day на середніх RTX Spark видає 35 кадрів проти 32 в AMD. Різниця в межах похибки.

Але варто увімкнути масштабування FSR — і картина перевертається. Spark підіймається до 45 кадрів, Ryzen AI Max+ — одразу до 71. Приріст від тієї самої технології на NVIDIA виявився втричі меншим.

У Cyberpunk 2077 з трасуванням на низькому розрив менший за середнім FPS (68 проти 79), але помітніший у плавності: рідкісні просадки в Spark опускаються до 39 і 22 кадрів, тоді як в AMD — до 50 і 46. На екрані це відчувається сильніше за саме число посередині.

Найгірший результат — у новому 007: 38 кадрів проти 78. Тут варто бути чесними: у тесті окремо зазначено, що гра не дала виставити FSR на машині NVIDIA, тож налаштування не були ідентичними. Можливо, це баг конкретного драйвера.

І це головне застереження до всіх цифр. Платформа щойно вийшла, драйвери стартові. Через кілька місяців числа будуть іншими — питання лише, наскільки.

У мовних моделях виграє, але не з розгромом

Тут обидві машини в однакових умовах: контекст 8192, та сама версія LM Studio. Важлива деталь — на AMD потрібно вручну віддати графіці максимум памʼяті (у тесті 48 ГБ із 64), інакше результат буде гіршим. На Spark же треба перемкнути обчислення на CUDA: різниця з варіантом за замовчуванням — приблизно втричі.

Spark попереду в усіх шести моделях, але відрив скромний — 15–20 %. Виняток один: Llama 3.3 70B, де 6,38 токена проти 3,56, тобто майже вдвічі. Закономірність проста: що більша модель, то більший розрив.

І ось у чому справжня перевага платформи — вона не в швидкості:

Ці дві моделі на AMD просто не запустилися: 64 ГБ не вистачає. На Spark зі 128 ГБ спільної памʼяті вони працюють — причому Laguna S 2.1 видає 41 токен на секунду, швидше за всі моделі з попереднього графіка.

Тобто питання не «наскільки швидше», а «що взагалі вдасться запустити». Модель на 120 мільярдів параметрів або вміщається в памʼять, або ні — третього не дано.

Що змінилося з античитами

У нашому попередньому матеріалі ми писали, що частина античит-систем не працює на ARM, і це блокує частину онлайн-ігор. Цю картину треба уточнити: на старті вже заявлена підтримка VAC, Easy Anti-Cheat, BattlEye, Denuvo Anti-Cheat і nProtect GameGuard. Тобто Counter-Strike 2, Dota 2, Fortnite і Helldivers 2 запускаються.

Не працюють поки інші: Javelin і Ricochet (це Call of Duty) обіцяють на початок 2027 року, а щодо Vanguard — тобто Valorant і League of Legends — строків не називають узагалі.

Що з цього випливає

Тиждень тому ми писали, що для ігор краще взяти x86 із дискретною відеокартою. Цей тест додає до висновку деталь, якої ми не мали: Spark програє в іграх не лише ігровим ноутбукам, а й міні-ПК на інтегрованій графіці AMD — при вищій ціні.

Для вживаного ринку висновок той самий, що й тиждень тому: ці машини стануть цікавими за два-три роки — коли подешевшають і коли дозріє екосистема програм для ARM.

Джерела

• Опублікований незалежний тест ноутбука на RTX Spark проти міні-ПК на Ryzen AI Max+, жовтень 2026. Значення прочитані покадрово з екрана LM Studio та ігрових лічильників.
• Наш попередній розбір RTX Spark N1X — специфікації платформи й перші лабораторні тести